社会稳定风险评估的主体与程序 。

社会稳定风险评估的主体与程序

德国社会学家乌尔里希·贝克认为当前社会的现代性正从古典工业社会的轮廓中脱颖而出，正在形成一种崭新的形式风险社会在这种情形下，政府任何的决策和实施都贯穿着一定的风险，征收与群众利益息息相关，如果不进行社会稳定风险评估就有可能继续陷入强拆的恶性循环里，进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估，有利于选择征收成本Zui低、对被征收人影响Zui小和公共利益Zui大的方案，为制定补偿方案提供依据，Zui大限度地保障被征收人的利益。

(一)评估的主体

重大事项决策的提出、政策的起草、项目的报批、改革的牵头、工作的实施等都需要有关部门来负责实施，而这些部门正是负责组织重大事项社会稳定风险评估工作的主体。涉及多个部门的，牵头部门为评估工作的主体，其他相关部门协助办理。

(二)评估内容

根据重大事项的合法性、合理性、可行性、可控性四个要素，主要围绕以下内容进行评估：

(1)是否符合现行法律、法规、规章，是否符合党和国家的方针政策，是否符合国家、省委省政府的战略部署、重大决策。

(2)是否符合本省、本系统近期和长远发展规划，是否兼顾了各方利益群体的不同需求，是否考虑了地区的平衡性、社会的稳定性、发展的持续性。

(3)是否经过充分论证，是否符合大多数人民群众的意愿，所需的人力、财力、物力是否在可承受的范围内并且有保障，是否能确保连续性和稳定性，时机是否成熟。

(4)征收项目的拆除施工是否有障碍或安全风险隐患，是否会对周边环境产生较大影响，是否会造成周边群众生产、生活较大不方便，拆除工地管理能否符合工地要求。

(5)征收项目实施的各项准备工作是否充分，如征收补偿方案是否制定，征收补偿标准是否符合当地房地产市场行情，补偿资金、安置房源是否落实，对困难家庭的综合保障条件是否具备，征收法律政策的宜传公示是否到位，拆除房屋的安全防护措施是否完备等。

(6)征收项目的实施是否会引起征收片区范围内或周边居民的不满，是否对政策出台前的征收项目产生重大影响，征收补偿是否与区域内同类项目间存在明显不公平，是否会激化社会矛盾等。

(7)征收项目的社会稳定风险防范对策和预案措施是否齐全。

(8)征收的相关配套措施是否齐全，如公示制度、信访接待制度、责任承诺制度、举报制度、监管制度、责任追究制度等。

(9)其他有可能引发不稳定因素的问题。

(三)评估程序

(1)制定评估方案。由评估主体对已确定的评估事项制定评估方案，明确具体要求和工作目标。

(2)组织调查论证。评估主体根据实际情况，将房屋征收决定通过公告公示、走访群众、问卷调查、座谈会、听证会等多种形式，广泛征求意见，科学论证，预测、分析可能出现的不稳定因素。

(3)确定风险等级。对重大事项社会稳定风险划分为A、B、C三个等级。人民群众反映强烈，可能引发重大群体性事件的，评估为A级人民群众反应较大，可能制定，征收补偿标准是否符合当地房地产市场行情，补偿资金、安置房源是否落实，对困难家庭的综合保障条件是否具备，征收法律政策的宜传公示是否到位，拆除房屋的安全防护措施是否完备等。

(4)形成评估报告。在充分论证评估的基础上，就房屋征收中风险的分析、评估的结论、应对的措施编制社会稳定风险评估报告，报告由市、县级人民政府审定，作为作出房屋征收决定的重要参考。

(5)集体研究审定。重大事项实施前必须经局党组会、局长办公会等形式集体研究审定。评估主体将评估报告、化解风险工作预案提交局党组会、局长办公会等会议审批，由会议集体研究视情况作出实施暂缓实施或不实施的决定。对已批准实施的重大事项，评估主体要密切监控运行情况，及时调控风险、化解矛盾，确保重大事项顺利实施。

重大事项决策的提出部门、政策的起草部门、项目的申报审批部门、改革的牵头部门、工作的实施部门是负责组织实施重大事项社会稳定风险评估的责任主体。涉及到多部门、职能交叉而难以界定评估直接责任部门的重大事项，由县（市、区）党委、评估责任部门。[4各级“维稳办”负责牵头抓好本地重大事项社会稳定风险评估督促和协调工作，对需要提交本级党委、政府研究决定的事项进行初审，提出建议，并会同批准部门督促落实防范和化解风险的具体措施。也就是说，评估责任主体对评估报告所涉事实的真实性负责。党委政研部门侧重从政策的层面、 政府法制部门侧重从法律法规的层面、“维稳” 部门侧重从评估内容与矛盾化解等方面进行监督审核，初审部门应对评估事项专项报告提出明确意见。由于评估工作是一项专业性很强的工作，各地都高度重视专家评估的作用：有的地方建立评估专家组或评估人才库，将专家学者纳入，储备人才资源；有的地方借助社会专业评估机构的力量进行评估，但总体上这些专家和评估机构在整个评估流程里处于辅助地位。评估责任主体是指具体牵头负责进行有关重大事项社会稳定风险评估的职能部门，从确保评估结果的价值中立这个角度来看， 目前的责任主体确认原则有待商榷。 “谁决策、 谁负责”、“谁主管、谁负责”、“属地管理、分级负责”使重大事项的提出方在担当评估主体的还兼有了多重角色， 再加上评估责任主体还控制评估工作的相关经费，包括聘请的评估专家的相关费用等， 使得评估项目与评估主体之间容易存在特殊的利益关系，评估过程的严肃性与评估内容客观性也有可能受到干扰，比较容易出现控制论中所说的“正反馈”，即评估方输出的反馈信息强化了决策方的指令信息， 决策方和评估方同方向地施力，可能使得评估结果失去公平或难以被广大人民群众接受， 甚至导致决策方无法提前预知，甚至有可能强化该事项所带来的重大社会稳定风险。从这个角度来说，评估机构应该是相对独立于政府各职能部门的专门机构，也就是“管办分离”，以保证评估工作的顺利开展，保证评估结果的公平、公正。